Je ne résiste pas à l'envie de vous faire partager ce qui m'est arrivée au abord de mon établissement. En effet, deux jeunes de l'ANFUMP distribuaient des tracts dont le titre en gras stipulait :

"LE PRÉSIDENT NICOLAS SARKOZY A FAIT DE L'ÉDUCATION UNE PRIORITÉ. SOUTENEZ LE GOUVERNEMENT DANS CETTE REFORME."
avec le sous-titre :
"La vérité sur les réformes".

   Bien évidemment, il n'y avait aucune information concrète mais des réponses aux questions que tout le monde se pose :

• La réforme va t-elle amener une augmentation du nombre d'élèves par classe ?
  
  Non, la baisse rapide du nombre d'élèves dans le secondaire permet une hausse du taux d'encadrement qui reste supérieur à la moyenne nationale. En d'autres termes, puisqu'il y aura moins d'élèves automatiquement, le nombre de profs par élèves va augmenter. Seulement, le nombre d'élèves dans le secondaire ne va pas baisser et même si c'était le cas, avec toutes les suppressions de postes, même une diminution du nombre d'élèves ne résoudrait rien. 
  
  

• Les lycéens des banlieues vont ils être délaissés à cause de la réforme de la carte scolaire ?
  
  Non, le gouvernement s'est engagé à mettre plus de moyens dans les lycées avec la création d'aides après les cours, ainsi que le samedi matin. Oui, surtout que le samedi matin, on a cours et puis, pour donner plus de moyens... Ne faut-il pas augmenter le budget de l'éducation Nationale ? Les caisses de l'état ne sont-elles pas vides ? On a voté le budget ? Dites, quelqu'un peut m'expliquer ?   
  
  

• Y aurait-il une baisse des moyens de l'éducation nationale pour faire régressér les élèves ?
  
  Non, le gouvernement veut diviser par trois l'échec scolaire, proposer des soutiens scolaires gratuits, réorganiser les programmes, rendre la filière professionnelle plus attractive et qualifiante. Alors là, je répondrais par "oui" sans hésitation ! D'ailleurs, je me demande qui a bien pu formuler et taper les questions... Et puis, pour ce qui est des programmes, ce serait sympa de faire quelque chose de plus cohérent et qui réponde plus à la réalité de l'école (avec notamment l'intégration des devoirs dans le plan de disposition du programme tout au long de l'année... Parce que je me suis retrouvée avec un programme qui supervisait chaque heure de cours, sans prévoir d'heure de devoir. Comment avoir des notes qui déterminent le niveau scolaire sans devoirs... Va savoir.)    

  Eh bien entendu, qui dit priorité à l'éducation dit cas par cas :   

   Dans votre lycée, il y avait 175 places d'élèves vacantes à la rentrée 2007. A ceci, il faut ajouter une nouvelle perte de 46 places en 2008. Juste pour la note, je ne sais pas d'où est ce qu'ils tirent leurs chiffres parce qu'on avait tellement d'élèves en plus cette année, qu'il a fallut ouvrir une nouvelle classe.
   Cette baisse d'effectif donnera lieu à 6 suppressions et 5 créations de postes, soit une perte nette d'un poste, alors que le nombre d'élèves a largement diminué. Je sais, je suis en L mais je ne suis pas non plus complètement dénuée de logique. D'après ce que je sais... Il faut faire attention à ne pas mélanger les unités. Les "patates" comme me l'expliquait si bien ma prof de maths, ne sont pas comparables aux cm. Alors si c'est pour nous supprimer 6 profs et ajouter 5 pions... C'est pas la peine, on sait faire la soustraction, merci.
   Ceci permettra même une baisse du nombre d'élèves par classe. Encore et toujours la même chose.

   Et comment faire sans le petit bulletin d'adhésion à remplir très soigneusement en joignant un chèque de 10€ (facultatifs parce que prendre de l'argent à des lycéens, c'est moche) aux frais de campagne. quelles campagnes ?

   Mais comme a su si bien le dire notre ministre du commerce. Il faut dire la vérité parce que "la vérité n'est pas anxiogène si elle est bien traitée" !

Un Munich pédagogique, par Antoine Prost

LE MONDE | 28.05.08 |

Une catastrophe est en marche, plus grave que les nouveaux programmes de l'école primaire ou les suppressions de postes qu'on dénonce dans la presse ou dans la rue. Il sera facile, en effet, de revenir sur ces mesures.

La suppression de deux heures de classe dans l'enseignement primaire et la semaine de quatre jours risquent au contraire d'être irréversibles. Et personne ne dit rien ou presque. Le forfait s'accomplit dans l'indifférence générale. Munich s'était accompagné d'un 'lâche soulagement'. Ce lâche consentement, lui aussi, annonce une débâcle.

Les comparaisons internationales nous montrent en mauvaise position et 10 % à 15 % des élèves qui entrent en 6^e sont incapables de suivre. Et qu'est-ce qu'on fait ? On réduit la durée de l'enseignement ! A qui fera-t-on croire qu'il est possible d'apprendre mieux et plus en travaillant moins ? Même le ministre n'a pas osé dire du bien de cette mesure que lui a imposée - dit-on - un président qui n'a décidément pas besoin de réfléchir pour décider.
M. Darcos s'est borné à dire que nous restions 'bien au-dessus de la moyenne des pays qui obtiennent les meilleures performances'. Mais s'ils réussissent, c'est parce qu'ils répartissent les heures de classe dans toute la semaine. Vingt-quatre heures sur six jours sont beaucoup plus efficaces que sur quatre : tout le monde le sait. Du professeur Debré au docteur Hubert Montagner, les médecins ont répété que six heures de classe pour des enfants de moins de 8 ans, c'est trop pour être efficace.
Avec trente-six semaines de quatre jours, l'Ascension, le lundi de Pentecôte, le 1^er et le 8 mai, le 11 novembre, cela fera moins de 140 jours de classe par an. Il y en a 210 au Japon, 200 en Italie et au Danemark, 188 en Finlande, 190 en Grande-Bretagne. Et l'on se plaint du niveau des petits Français ? Il n'y a qu'une chose vraiment importante en éducation : c'est le travail des élèves. Sur quel miracle, sur quelle potion magique, M. Darcos compte-t-il pour compenser les amputations qu'il décrète ?
Tout le monde le sait, mais personne ne dit rien. Où sont les défenseurs du niveau, si prompts à dénoncer toute innovation pédagogique ? La vague promesse d'un retour aux bonnes vieilles méthodes les rassure : elles ont fait leurs preuves, disent-ils. Mais à raison de trente heures par semaine, sans compter les heures supplémentaires prodiguées à la veille du certificat d'études. Croient-ils par hasard qu'elles seront aussi efficaces à raison de vingt-quatre heures ?
Avec un cinquième de temps en moins, il leur faudrait un an de plus. Et qu'on ne nous raconte pas qu'on va se concentrer sur les 'fondamentaux', alors qu'on ajoute encore des matières. Et les parents d'élèves ? Ce sont les premiers intéressés. Trop contents de disposer du samedi matin, ils se sont bornés à des protestations de principe. Mais on pouvait leur donner cette matinée en prenant celle du mercredi ; un tribunal administratif vient de statuer que c'était compatible avec le catéchisme.
On pouvait aussi généraliser ce qui avait été accepté dans les départements qui avaient adopté la semaine de quatre jours : raccourcir un peu les vacances. Pas du tout : on supprime ces journées supplémentaires. Les princes qui nous gouvernent ne sont pas mesquins... La preuve ? Cette mesure ne rapporte rien au budget ; c'est pur cadeau.
Et les enseignants ? Rendons-leur cette justice : ils n'ont rien demandé. Les institutrices sont les premières inquiètes. Elles qui font travailler les élèves - car la classe n'est pas un cours -, elles mesurent mieux que quiconque l'impossibilité de faire plus avec moins et elles savent qu'on les rendra responsables, demain, des échecs de l'école. Mais comment refuser un cadeau pareil ? Et pourtant, cette mesure compromet, plus que bien d'autres qui provoquent des grèves, l'enseignement de haut niveau et la qualité du service public que les syndicats prétendent défendre.
Le résultat de ces lâchetés et de ces hypocrisies est connu d'avance : le nombre des élèves incapables de suivre en 6^e va augmenter. Je dénie à quiconque ne proteste pas aujourd'hui de toutes ses forces contre cette mesure le droit d'ouvrir demain la bouche pour déplorer cet échec majeur.
Ceux qui se prétendent démocrates et défenseurs du service public et ne dénoncent pas aujourd'hui cette entreprise de déconstruction sont des menteurs. Les parents informés des classes moyennes et supérieures sauront compenser, par des recours divers et payants, mais fiscalement avantageux, les insuffisances organisées de l'école publique. Les milieux populaires, eux, feront les frais de cette amputation.
Il ne faut pas se payer de mots. J'attends qu'on m'explique comment des programmes plus copieux contribuent au resserrement sur les fondamentaux, et comment on apprend plus et mieux en travaillant moins.

Antoine Prostest historien de l'éducation

   Oui, c'est vrai, nous sommes dans une situation politique et sociale déplorable où les droits de l'homme les plus basics ne sont pas respectés comme par exemple la liberté d'expression. Les journalistes n'ont plus le droit d'exercer leur métier correctement (l'on-t-il vraiment eu ?). Ils sont discrédités d'une façon enfantine, incohérente, intolérante et avec tout ça, on se croit drôle... C'est pathétique. Les quelques résistants se font arrêter ou bien ne dise plus rien. On place ses pions partout et de sorte à tout contrôler : le problème du concours de Rome... Et il y en tant d'autres ! On fait des lois qui privilégient ostensiblement une partie de la société ou on distribue de l'argent à ceux qui sont assis au premier rang... Parfois, c'est à en rire. Les hommes politiques nous balance des choses absurdes avec une argumentation qui ne tient pas la route et certains applaudissent ne cherchant pas ou ne voulant pas réfléchir. Vérité absolue ?
   D'ailleurs, je pense qu'apprendre comment penser n'est pas si répréhensible qu'apprendre quoi penser. Parce qu'il est certain que pour la formation d'un être l'apprentissage de la réflexion est important. Car c'est ce qui nous permet de maintenir une organisation dans nos pensées et donc tirer des conclusions rationnelles avec une argumentation compréhensible. Apprendre quoi penser est plus problématique car cela impose une idée comme absolue qui n'engage aucune réflexion puisque, par définition absolue, donc pas de remise en cause. Ainsi l'apprentissage par cœur, comme notre gouvernement semble le préconiser dès le plus jeune âge où la formation de la manière dont nous allons réfléchir est la plus importante, même si formateur peut s'avérer avoir des effets nocifs sur la société à long terme puisque il ne permet pas la réflexion. Et il ne faut pas chercher bien loin : nos petits bambins, avec la nouvelle méthode qui vise à apprendre les mots par coeur, entièrement, pour lire et non pas syllabiquement comme on a pu nous l'enseigner, va faire que les enfants seront plus occupés à reconnaître les mots du textes qu'à les comprendre... Et si, ils ne connaissent pas le mot, il ne vont pas savoir le lire puisqu'ils n'auront pas le réflexe de le lire syllabe par syllabe. Et, si nous apprenons tout par coeur, nous n'aurons plus le réflexe de la réflexion. C'est évident.
   Il y a diverses opinions qui existent, bien évidemment, mais nous ne sommes pas à un dixième de ce qui peut être exprimé. Nous avons stéréotypé deux, trois idées en les rapprochant avec deux, trois partis et le tour est joué ! Nous avons misé sur la simplification pour faire comprendre à la masse. Aller au plus simple pour que tout le monde comprenne. Est ce si mauvais ? Cela peut avoir un effet pervers. Ce serait comme les closes d'un contrat que certains conseillers omettent de nous dire car ce n'est que de la « paperasse » et qui finalement s'avère être une arnaque. C'est parfois le sentiments que j'ai. Notre gouvernement offre des bonus malus ou mails, c'est selon, pour ceux qui le font signer et qui arrivent, en plus, à le faire exécuter sans aucun problème...
   Et tout ceci restera dans l'histoire? Parfois, je me demande s'il se pose la question de savoir ce qu'on va penser ensuite. Mais ils s'en foutent. De toutes les façons, l'histoire est tournée d'une telle manière que s'ils s'arrangent, on pourra les considérer comme des héros. Ce qui me dérange c'est surtout la manière dont ont expose les faits. Car en plus d'enseigner des faits, on émets des jugements de valeur qui sont relatifs... Relativisme des cultures et surtout des points de vue. Voilà pourquoi, je trouve dérangeant qu'on impose d'une certaine façon le fait d'aimer 1789 et Napoléon alors que pour un esprit avec un minimum de réflexion ces deux notions sont contradictoires ! Il ne s'agit même pas de la question pratique parce que la théorie est toujours bien belle et la mise en pratique toujours plus difficile, mais simplement de principes. En principe, le Ier Empire instaure un régime monocratique, l'inverse de 1789 qui permet la naissance, plus tard, de la Ière République, régime qui admet une démocratie, restreinte, mais tout de même. Par ailleurs, on oublie bien souvent que c'est la bourgeoisie qui a poussé le peuple à la rébellion parce qu'elle trouvait infondés les privilèges de la noblesse qui n'était pas aussi riche que les Bourgeois. Arrêtons l'hypocrisie et laissons aux personnes le soin de se faire un point de vue, leur point de vue. Ils en sont capables, non ? A moins que ce ne soit ici que réside le problème.

Dans mon titre, j'ai opté pour la reprise de la couv' de Marianne en l'adaptant à ma situation: tant que ma formation au sein de Richebois ne sera pas achevé, je continuerai à suivre que d'un œil le fil de l'actualité et à poster que de façon fort périodique.
Je confis donc les clés de ce lieu à son second Membre, Dame Pomemy. A elle de perpétuer l'âme de ce blog en ma quasi-absence.

Inutile de commenter la non-information que constitue les modifications apportées au Gouvernement suite aux résultats des élections cantonales et municipales, où l'UMP a réalisé un score calamiteux et le PS  gagné de nombreuses villes ... sauf Aix et Marseille!
Le nouveau Gouvernement s'enrichit uniquement de nouveaux secrétaires d'État avec des fonctions  qui seront fort probablement très réduites et le seul départ est dû à une élection et non en une sanction.
Autrement dit, on garde les mêmes et on continue à viser le mur  aux niveaux éco et sociaux.

Il est nettement plus intéressant de savoir quelle est la meilleure attitude à avoir face à Pékin face à une recrudescence des violences  directes envers les Tibétains et leur culture.
Pour ma part, l'erreur est originelle:le CIO n'aurait jamais dû accorder l'organisation de JO à une Chine toujours aussi peu démocrate et respectueuse des droits de l'Homme et des libertés fondamentales.
Avant même le début des violences actuelles, mon choix était fait: il faut laisser les athlètes prennent part à ces Jeux, mais en suivant au minimum les résultats. Ainsi le sport est respecté, mais l'ensemble de la chaine de  diffusion en souffre au niveau le plus important pour eux, c'est-à-dire l'audience et donc l'argent.
J'attends vos réactions pour lancer un nuveau débat en ce lieu. 

Hier soir au JT de France 2 puis ce matin sur Itélé, j'ai entendu une brève, traité en une phrase, qui m'a fait bondir: le fond d'investissement Carlyle est en faillite!

Après vérification il ne s'agit pas du fond-mère étasunien qui est en faillite, mais le véhicule européen coté à Amsterdam...

Même s'il ne s'agitque d'une infime part de l'ensemble Carlyle, le risque d'effet domino se renforce au fil du temps.
Les liquidations se suivent à une telle allure que l'ensemble du système des fonds finissent par se kracher.

Cette nouvelle s'insérant dans un contexte déjà plus que lourd, auquel s'ajoute la symbolique de la mise en faillite d'un véhicule d'un des plus puissants fonds étasuniens, la croyance en seulement un ralentissement de la croissance et non à une stagflation devient de plus en plus illusoire.

Il y a quelques semaines, dans le cadre de ma formation, j'avais réalisé un thème l'état de l'économie mondiale:va__on_vers_une_crise_similaire___celle_de_la_Grande_Depression__2003
Depuis, entre la hausse perpétuelle de l'euro et du baril, les politiques de plus en plus nettement différente entre banques centrales, des faillites avec une forte symbolique de fond, la situation économique se dégrade à toute allure... mais personne ne le remarque en France!   

Chéres lectrices et Lecteurs,

Je constate, avec regret, que ma fréquence d'écriture de nouveaux messages demeure ridiculement basse, alors que l'actualité voudrait qu'au contraire je poste de fréquents messages...

Je renouvelle mon désir d'écrire en ce lieu beaucoup plus fréquemment.... en espérant m'y tenir!

Sinon, dans l'actualité de ce premier trimestre, outre les désordres monétaro-économiques (qui sont le sujet d'un powerpoint que je réalise dans le cadre de ma formation et que je posterai ici une fois achevé), la ratification en douce par notre pays du Traité de Lisbonne a attiré mon attention.

En sus d'entendre VGE répéter que ce traité est similaire à la Constitution refusée par les Français à plus de 90%, il ne faut pas oublier que si la Gauche l'avait voulu, dans la mandature actuelle, elle dispose d'assez de parlementaires pour bloquer toute réforme constitutionnelle préalable à toute ratification.

Par conséquent, pour ratifier le Traité de Lisbonne, l'exécutif n'aurait eu comme seule option le référendum populaire!

Une nouvelle fois, la Gauche et notamment le PS a failli à son rôle!

Or, vu l'état actuelle de l'opinion, un vote négatif était quasiment assuré, bloquant ainsi pour longtemps le processus de construction de l'Europe ultra-libérale!

Chers Lectrices et Lecteurs,

Avant toute chose, je vous adresse mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année 2008.

Sinon, suite au renouvellement intégral de mon matériel informatique à l’occasion de Noël, à compter de ce jour, ma chambre d’interne possédera un ordinateur.

Par conséquence, la fréquence de mes messages va pouvoir, enfin, redevenir nettement plus conséquente que ces derniers mois.

Cependant, comme les chambres sont dépourvues d’accès internet, les postages de mes messages risque de se réaliser essentiellement durant le week-end.

Chères Lextrice, Chers Lecteurs,

Depuis la rentrée, je constate que ma fréquence de nouveaux messages est réduite.

J'ai le regret de vous informé que cela risque de continuer puisque je viens de commencer une formation pro' qui dure un an et demi.

Heuresement le CRP dispose d'une salle informatique, qui est ouverte tout les jours en fin de journée.
Ce message comme ses suivants seront désormais écrit en ce lieu.

Entre les annonces effectuées de contrats de ventes d'avions et les déclarations du PDG sur LCI ce week-end, mon état perplexe envers cette entreprise augmente...

Reprenons:

• On annonce des ventes records d'avion, un carnet de commande rempli pour plusieurs années MAIS il faut continuer à vendre des établissements et à licencier!
• On explique que, même les analystes financiers savent que, en exploitation normale est bénéficiaire et que les pertes actuelles sont uniquement dû à des provisions __donc que l'on peut reprendre__  liées à des programmes en fin de développement (A380 et 400M) MAIS faut continuer à renvoyer du personnel!
• On affirme qu'Airbus est la plus belle des entreprises européennes et celle au plus grand réservoir de connaissances MAIS on continue à facturer les avions en dollar et non euro ... mieux encore: il faut durcir encore les plans de licenciement vu que le dollar continue de baisser! 

Autrement dit, voici une entreprise qui aurait besoin d'embaucher pour satisfaire l'ensemble de ses clients mais qui préfère licencier du personnel et vendre ses sites de production, à cause d'une crise passagère qui provient de sa mauvaise gestion interne.
De surcroit, cette société se considère comme  un modèle de société européenne ... qui perdure à facturer en dollar ses clients!